Alexander Palmer, un ricercatore associato del Transnational Threats Project presso il Center for Strategic and International Studies (CSIS) di Washington, ha detto che sebbene Hamas abbia già preso degli ostaggi in passato ma mai in questo numero che rimane sconosciuto, ma è probabile che si aggiri intorno ai 150. .
“Israele è estremamente sensibile alla presa di ostaggi, come dimostrato dalla sua decisione di scambiare più di 1.000 prigionieri palestinesi con il soldato Gilad Shalit nel 2014 (…). Tra gli ostaggi presi figura anche un numero imprecisato di cittadini stranieri, il che complica ulteriormente la situazione”.
Palmer ha anche affermato che il numero di ostaggi complicherà la risposta di Israele in modi senza precedenti. “Netanyahu è retoricamente impegnato in una risposta massiccia, ma il recupero degli ostaggi richiede azioni su scala minore come negoziati o operazioni delle forze speciali. Gli ostaggi renderanno le decisioni militari di Israele molto più difficili perché Hamas sta minacciando di uccidere ostaggi come rappresaglia per gli attacchi aerei israeliani, e la presenza di ostaggi in aree specifiche sarà un’incognita fondamentale per gli operatori dell’IDF”.
Perché Hamas ha attaccato adesso?
Secondo Daniel Byman, membro senior del Transnational Threats Project del CSIS e professore alla Georgetown University, Hamas aveva molteplici motivazioni per le sue recenti azioni.
La legittimità di Hamas come entità politica dipende dalla combinazione tra la capacità di assicurare la fornitura di servizi a Gaza, dove governa di fatto, e l’uso della resistenza violenta contro Israele.
Byman ha affermato che questo approccio la distingue dall’Autorità Palestinese (AP), che amministra la Cisgiordania. Hamas si posiziona come un’alternativa meno corrotta all’Autorità Palestinese, “un’affermazione che non è difficile da sostenere”.
Inoltre, ha detto, offre servizi pubblici come lo smaltimento dei rifiuti e l’applicazione della legge a Gaza. Tuttavia, le pressioni economiche israeliane hanno limitato la sua capacità di migliorare il benessere dei palestinesi, determinando livelli persistentemente elevati di disoccupazione e povertà nella regione. Ciò ha amplificato l’importanza della resistenza armata per l’agenda politica di Hamas, soprattutto perché il presidente dell’Autorità Palestinese Mahmoud Abbas invecchia senza un chiaro successore.
Byman ha affermato che il recente attacco arriva anche sulla scia di diversi anni segnati da un’escalation di violenza e da crisi più frequenti. L’espansione incontrollata degli insediamenti israeliani in Cisgiordania, gli atti di violenza da parte dei coloni israeliani contro i civili palestinesi e l’evidente razzismo all’interno di alcuni membri della coalizione di governo di Netanyahu hanno contribuito al malcontento e al pessimismo tra i palestinesi.
Inoltre, un numero crescente di incidenti provocatori presso la moschea di al-Aqsa, uno dei luoghi più sacri dell’Islam, ha costantemente intensificato le tensioni, con Hamas che cita esplicitamente questi incidenti come un fattore trainante dei suoi attacchi.
L’escalation tra Israele e Palestina avrà un impatto anche su attori esterni come Hezbollah libanese, ha affermato Alterman.
“I rischi di un’escalation sono reali, ma è improbabile che Hezbollah fosse avvisato in anticipo di ciò che stava accadendo”, ha detto Alterman. “In effetti, la maggior parte dei dirigenti di Hamas probabilmente non sapeva che ciò sarebbe accaduto. Hezbollah sente di avere molto da perdere”.
“L’economia libanese è in crisi. Il Libano è passato dall’essere uno stato a reddito medio a uno stato in cui l’80-85% della popolazione è al di sotto della soglia di povertà”, ha affermato. “Non c’è dubbio che una guerra totale con Israele comporterebbe la completa distruzione del sud e una distruzione su larga scala in altre parti del Libano, e Hezbollah non sa se potrà sopravvivere a questo risultato”.
“Il Libano è molto vulnerabile adesso, e l’ultima cosa di cui ha bisogno è un’altra guerra con Israele. La leadership di Hezbollah ha l’istinto di dare sostegno morale e psicologico a Hamas senza incorrere nella piena ira di Israele”.
Alterman ha affermato che l’istinto di Israele è quello di non entrare in una spirale di escalation con Hezbollah che possa trasformarla in una guerra su due fronti, soprattutto perché “Hezbollah è armato molto meglio di Hamas”.
“Hezbollah ha fino a 150.000 razzi e missili, molti dei quali sono stati forniti attraverso la Siria. Si estende su un’area molto più vasta della Striscia di Gaza. E Israele non controlla tutti i punti di accesso al Libano nello stesso modo in cui controlla quelli alla Striscia di Gaza. Hezbollah non vuole restare con le mani in mano, ma non vuole nemmeno provocare una risposta israeliana su vasta scala. Qualsiasi cosa potrebbe cambiare la situazione, compresi gli attacchi israeliani che creano straordinarie sofferenze umanitarie o le immagini di molte donne e bambini mutilati”.
Alterman ha affermato che la guerra rende più difficile per gli stati arabi trattare con Israele nel breve termine.
“A lungo termine, ciò potrebbe creare possibilità per un impegno arabo con Gaza, che potrebbe effettivamente contribuire al riavvicinamento arabo-israeliano. Israele e gli stati arabi sono strategicamente allineati su Gaza. Praticamente tutti i governi arabi sono ostili a Hamas”.
“Temono anche i tentacoli dell’Iran, che ha contribuito a finanziare Hamas e ha addestrato alcuni dei suoi combattenti. I governi arabi potrebbero avere un ruolo nel contribuire a plasmare un risultato politico a Gaza che allo stesso tempo aiuti a far avanzare le aspirazioni nazionali palestinesi e allo stesso tempo assesti un duro colpo a determinati movimenti e delegati iraniani”.
Impatto sul Medio Oriente
Per quanto riguarda gli impatti sulla regione più ampia, il dottor Sanam Vakil, direttore del Programma Medio Oriente e Nord Africa presso il think tank Chatham House, ha affermato che “le scosse dovute all’attacco di Hamas contro Israele” e alla risposta militare di Israele si fanno sentire ben oltre la loro portata. confini, dove attualmente si concentrano i combattimenti.
Ha affermato: “Ci sono chiari timori in tutto il Medio Oriente che la regione venga impantanata in una guerra più ampia che potrebbe coinvolgere i palestinesi in Cisgiordania e Giordania, l’Egitto (che condivide un confine con Gaza), gli Hezbollah libanesi e il loro protettore, l’Iran. I paesi arabi del Golfo temono anche che la loro sicurezza interna sarà compromessa dalla violenza a cascata”.
“Ma la guerra è scoppiata dopo un lungo periodo di sforzi di allentamento e riconciliazione guidati dalla regione. Dal 2019, i paesi, compreso Israele, sono stati sempre più disposti a trovare compromessi pragmatici e praticabili basati su interessi condivisi – un fenomeno a volte definito come costruzione di un “nuovo Medio Oriente”.
“I progressi non sono stati completi o perfetti, ma il contesto regionale della guerra tra Israele e Hamas è molto diverso da quello di dieci anni fa”.
Vakil ha affermato che il conflitto rappresenterà l’esame più rigoroso della collaborazione regionale.
Tuttavia, ha affermato, le nazioni del Medio Oriente non dovrebbero tirarsi indietro davanti a questa sfida. Ora, ha affermato, è il momento opportuno per le parti interessate regionali di unire le forze per scoprire nuovi approcci per calmare il conflitto in corso.
“Dal 2019, gli Stati del Medio Oriente hanno intrapreso un periodo prolungato di diplomazia regionale realistica, guidato dal calo dell’impegno degli Stati Uniti, dai cambiamenti geopolitici derivanti dalla guerra in Ucraina e da una più ampia ridefinizione delle priorità regionali delle esigenze economiche interne”.
Ciò ha visto la normalizzazione delle relazioni tra Israele, Bahrein ed Emirati Arabi Uniti negli accordi di Abraham del 2020, la fine del blocco del Qatar nel 2021, un ripristino delle relazioni Golfo-Turchia nel 2023 e il ripristino dei legami iraniano-saudita mediati. dalla Cina, ha detto.
“Sono in corso anche negoziati yemeniti, così come la riabilitazione del siriano Bashar al-Assad dopo un decennio di guerra civile sponsorizzata dall’esterno”, ha affermato.
“Il Qatar e l’Oman, nel frattempo, hanno svolto un ruolo importante nella gestione del dialogo indiretto tra Washington e Teheran, contribuendo a garantire il rilascio degli ostaggi americani”.
Secondo Vakil, i partner statunitensi ed europei hanno celebrato questo periodo di de-escalation.
“Meno di due settimane fa, il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Jake Sullivan, pur riconoscendo che le sfide permangono, ha affermato che ‘la quantità di tempo che devo dedicare alle crisi e ai conflitti in Medio Oriente oggi, rispetto a qualsiasi dei miei predecessori risalenti al 9/11, è significativamente ridotto”.
Mentre il resto della regione ha mostrato la sua “fragilità” sulla scia della guerra scatenata da Hamas, ha detto Vakil, le nazioni della regione hanno una reale possibilità di capitalizzare i loro recenti successi e stabilire un’iniziativa coesa e credibile per ridurre le tensioni in il conflitto.
“Gli ultimi cinque anni hanno mostrato il loro reale desiderio di normalizzare le relazioni con Israele e risolvere i conflitti nel perseguimento del reciproco interesse”.
“Gli attacchi di Hamas, a loro volta, dimostrano che tali sforzi non possono andare avanti senza affrontare le controversie irrisolte che i precedenti sforzi di normalizzazione cercavano di nascondere”.
“La chiave per qualsiasi sforzo di allentamento e una più ampia gestione del conflitto saranno gli Stati del Golfo, che hanno la capacità di fare appello sia a Israele che ai palestinesi ma anche di impegnarsi con l’Iran sul suo ruolo destabilizzante a livello regionale”.
“Il ruolo svolto dagli Stati Uniti, dalla Cina e da altri attori internazionali potrebbe essere ancora significativo. Ma i paesi MENA dovrebbero guidare la creazione di un percorso realistico e realizzabile verso la pace, costruito sulle conoscenze e sulle capacità locali”.
Nur Arafeh, membro del Malcolm H. Kerr Carnegie Middle East Center, ha affermato che è troppo presto per dire quale impatto avrà il conflitto in corso sul Medio Oriente.
“L’obiettivo principale di Israele nel presente è esigere un prezzo alto dai palestinesi, quindi ci si possono aspettare ulteriori distruzioni, uccisioni e sfollamenti di abitanti di Gaza, mentre i civili palestinesi continueranno a lottare per vivere, poiché acqua, carburante, elettricità e cibo sono stati tagliati. spento.”
Cosa farà Israele?
Yezid Sayigh, membro senior del Malcolm H. Kerr Carnegie Middle East Center, con sede a Beirut, ha detto ad Al Arabiya English che il mondo ora sta guardando cosa farà Israele dopo.
“Chiaramente, la politica di “no-policy” di Israele su Gaza ha portato direttamente a ripetuti cicli di intensa violenza a partire dal 2008”, ha detto. “Qualunque cosa accada a livello militare, Israele dovrà comunque affrontare la domanda che ha sempre evitato in passato, ovvero come potrebbe essere un accordo stabile e duraturo dentro e per Gaza”.
“Ha sempre cercato di ricreare il suo controllo su Gaza anche dopo aver evacuato le sue unità militari e i coloni civili nel 2005, ma questo è diventato infinitamente più difficile da mantenere o ricreare”.
Sayigh ha affermato che esiste certamente il rischio che il conflitto a Gaza si estenda al confine libanese-israeliano, aggiungendo che “sebbene la mia ipotesi sia che gli attori rilevanti (Israele, Hezbullah, Iran) preferiscano ancora evitarlo”.
“Se ciò vale, allora l’Egitto è un attore regionale più rilevante e importante a cui guardare, dato quanto sta diventando nervoso riguardo ai discorsi di alcuni israeliani di spingere gli abitanti di Gaza nel Sinai e da parte di organismi internazionali sulla creazione di un corridoio umanitario per consentire ai rifugiati di raggiungere l’Egitto. territorio.”
L’Arabia Saudita potrebbe aiutare nei negoziati
Facendo eco a Vakil, Sayigh ha affermato che i paesi del Medio Oriente avranno un ruolo da pagare nel mitigare la situazione.
“L’Egitto sarà anche un interlocutore chiave se e quando si svolgeranno i negoziati su ciò che accadrà una volta terminato il combattimento – e potremmo vedere anche l’Arabia Saudita coinvolta nella ricerca o nella garanzia di qualunque accordo venga finalmente raggiunto, per la prima volta”, ha affermato. . “I principali governi occidentali guidati dagli Stati Uniti hanno chiarito che stanno concedendo carta bianca a Israele per fare ciò che vuole senza un significativo riguardo agli obblighi previsti dal diritto umanitario internazionale per proteggere i civili”.
“Quindi, Israele ha un certo periodo di tempo per agire con la minima moderazione, prima che le richieste internazionali di porre fine ai combattimenti inizino finalmente ad accumularsi”.